当电商平台让你"站队"时，法律怎么说？

从奶茶店到互联网巨头的相似套路

想象你家楼下新开了两家奶茶店，A店老板对你说："要是你去B店买奶茶，就别想再进我家门。"这种场景放在线下显得荒谬，但在互联网世界却长期存在。2015年京东起诉天猫、2019年格兰仕公开控诉某平台，都是典型的"二选一"案例。

法律眼中的"二选一"本质

反垄断法将这种行为称为"限定交易"，核心是平台利用优势地位，强迫商家或消费者在"非此即彼"中做选择。就像足球比赛中，裁判突然要求球员"要么穿我家球鞋，要么退赛"，这显然破坏了公平竞争。

认定违法的三个关键标尺

不是所有"二选一"都违法，法院通常会看三个维度：

1. 市场控制力：就像衡量拳击选手要分重量级，年交易额千亿的平台和初创小程序不可同日而语

2. 行为强制性：是温和建议还是"不下架就限流"的威胁

3. 实际损害：是否真的导致竞争对手失去发展机会

平台常用的"灰色防御"

被调查时，平台常抛出两种辩解：

• "商家自愿选择"：但当90%流量都掌握在平台手中时，"自愿"需要打问号

• "为保障服务质量"：这个理由需要提供具体证据链，不能空口说白话

消费者也是受害者

表面看是平台和商家的博弈，实则影响每个人。当某个平台垄断后，你可能发现：

• 比价功能突然失效

• 同一款商品全网统一涨价

• 新兴品牌难以进入视野

监管风向的转变

2021年某外卖平台被罚34亿元释放明确信号：数字经济不是法外之地。现在监管部门更关注"行为效果"而非单纯市场份额，就像交警查酒驾不看车型而看酒精浓度。

商家如何守住底线

遇到强制"二选一"时，建议：

1. 保存所有沟通记录

2. 向市场监管总局反垄断局官网举报

3. 联合行业商会发声

记住，拒绝不合理要求本身就是在维护市场健康。